O secretário Aluísio Mendes não quis comentar as acusações do deputado Raimundo Cutrim (PSD) feitas hoje da tribuna da Assembleia Legislativa.
O Governo do Estado também não se pronunciou sobre as declarações do parlamentar, membro de sua base e ex-secretário de Segurança deste mesmo governo.
Sobre Aluísio, Cutrim disse tratar-se de um “moleque travestido de secretário”.
A acusação ao governo se dá quando o parlamentar diz que o depoimento de Jhonatan de Souza – acusando-o de ser o mandante do assassinato do jornalista Décio Sá – fora manipulado na secretaria.
É uma acusação a um dos auxiliares do governo, portanto, uma acusação ao próprio governo.
Na verdade, as acusações de Cutrim mereceriam, no mínimo, um contraponto de algum membro do governo na Assembleia. Mas a bancada governista ficou inerte, como que se concordasse com o colega deputado.
À exceção da deputada Graça Paz (PDT) – a única que, corretamente, ponderou com Cutrim, defendendo o trabalho da imprensa e pedindo cautela em relação às acusações à polícia – nenhum parlamentar disse absolutamnte nada que se contrapusesse ao deputado do PSD.
O mesmo silêncio que se vê em Aluísio Mendes e no governo. E ficar calado não adiantará nada.
Aliás, Aluísio tem sido acusado em várias frentes.
Suspeita-se, por exemplo, que a polícia agiu açodadamente ao prender o capitão Fábio Aurélio Capita com base apenas em um depoimento – e poderá soltá-lo, num mico que custará caríssimo ao cofres públicos. Também suspeita-se de proteção a setores da polícia em relação a desvio de armas e envolvimento de policiais com os criminosos do caso Décio.
Sobre Aluísio pesa também a acusação de que ele patrocine vazamentos dirigidos de depoimentos.
E o próprio Cutrim chama de armação do “moleque travestido de secretário” a acusação feita pelo assassino Jhonatan de Souza.
Mas Aluísio Mendes permanece em silêncio.
E quem cala, consente…
Malharam tanto o atual secretário, depois da apresentação dos assassinos, foi so elogios, esqueceram de cobrar como ele prendeu e soltou um assassino confesso de vários crimes, dizendo que não tinha nada haver com a morte do jornalista, depois este assassino foi morto e ja tinha haver com o assassinato do blogueiro, ate hoje não deu nenhuma explicação e ninguem cobra nada, tão todos satisfeitos com a prisão dos supostos, matar e mandantes, que logo logo estarão soltos. Gostaria de saber, porque so o assassino fala? porque os outros permanecem mudos, quem são seus advogados, esta baxaria de secretário e ex-secretario ta parecendo um circo e demonstração que todos eles tem o rabo preso.
O crime não foi desvendado pelo “secretário Aluísio” mas SIM pela POLÍCIA CIVIL! O SECRETÁRIO NÃO TEM PARTICIPAÇÃO EM QUALQUER ATO DE INVESTIGAÇÃO, APENAS TOMA CONHECIMENTO POSTERIOR DOS RESULTADOS DAS DILIGENCIAS ESTABELECIDAS PELA EQUIPE DE DELEGADOS E INVESTIGADORES.
A última: corre um boato que a turma de Flávio Dino vai dar todo apoio ao Cutrim em troca de mudança de grupo… Eita que em política tudo é possível. Te cuida governo, cuida dos teus senão outros cuidam…
O governo ta quebrando, pior que 2014 ta longe ainda, maranhão ta lascado até lá… se der um grito na assembleia de pega agiota, ou pega devedor, nao fica 1… me compre um bode!
ESSE DEPUTADO ACUSADO POR ALUIZIO MENDES, NO AFÃ DE SE DEFENDER TENTA MACULAR A IMAGEM DO GRANDE JORNALISTA DÉCIO SÁ.
Caro Deputado,os direitos de personalidade são classificados pela Lei e pela doutrina como intransmissíveis (v.g, art. 11 do CCB). Não obstante isso, o art. 12 e o art. 20 do mesmo Código Civil conferem legitimidade aos sucessores de eventual pessoa violada em seus direitos de personalidade para requerer proteção e, até mesmo, para reclamar perdas e danos. O art. 943 do Código Civil, por sua vez, enuncia que: “O direito de exigir reparação e a obrigação de prestá-la transmitem-se com a herança”. Nossa Constituição Federal reza que a dignidade da pessoa humana é fundamento da República Federativa do Brasil (art. 1º, III).
A dignidade da pessoa humana é valor supremo da democracia e dela decorre os direitos da personalidade que possuem como uma das suas características a intransmissibilidade, ou seja, estes direitos nascem e extinguem-se com o ser humano que o detém, não podem passar para pessoa diversa.
A CF (art. 5º, X) reza que “são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação”, deste modo, ocorrendo violação a um destes direitos é possível requerer judicialmente a sua reparação, mesmo que este dano seja exclusivamente moral.
Não obstante os direitos fundamentais serem intransmissíveis, o artigo 12 e o art. 20 (parágrafo único) do Código Civil autorizam os herdeiros a pleitear a reparação, tornando-os legítimos para uma eventual demanda de reparação de danos.
Este entendimento, ao que parece, deixa claro que apenas os direitos fundamentais em si próprios são intransmissíveis e não o direito de pleitear reparção em caso de violação.
Ademais, o art. 5º, XXX da CF assegura o direito de herança e este inciso combinado com o art. 943 do CC deixa clara a possibilidade de exigir-se reparação por qualquer dano causado.
Por fim, importante observar ainda que os Direitos Fundamentais uma vez violados não limitam-se à pessoa do ofendido, transpondo-se a terceiros uma vez que atinge a dignidade da pessoa humana, e conseqüentemente o valor moral que esta pessoa possui acarretando danos indiretos aos mais próximos, que são justamente os legimtmados para promover a reparação.
Pergunta: Será que o silêncio não é rabo de palha?
Das duas uma – Ou Roseana tem um mandante de um assassinato, no caso o Cutrim, ou tem um Secretário que forja depoimentos para incriminar inocentes- Esse sim, é o xis da questáo. Simples assim!! nao é mesmo Marcos Deca?
Ricardo
Em Guimarães e em Paço do Lumiar os outros grupos teram cobertura politica? digo a mesma que atualmente o blog da a determinados candidatos?
Resp.: Este blog não tem obrigação alguma de dá cobertura a grupos políticos. Ele divulga os candidatos que achar que deve. Simples assim.
Eu até concordaria contigo mas o secretário deu um cala boca em todo mundo…. investigação boa não é necessariamente rápida. Ao contrário…. Mas que é cômico te ver criticando o “establishment” é…. kkkk….. num comentário esbraveja liberdade e independência e no outro diz que não é crime vender espaço no blog…. Claro que os blogs são úteis e tem AUDIÊNCIA, aliás, dentre as coisas de maiores audiÊncias fora os blogs, temos os sites de fofoca, na televisão, sacanagem e na música forró e funk!! SÓ COISA BOA!!! hahahahahahaha
Resp.: Pronto. Você mesmo se respondeu.
UM GOVERNO SEM MORAL. ASSIM PODE SER CLASSIFICADO O GOVERNO ROSEANA.
UMA SECRETARIA QUE DEVERIA SER A MAIS RESPEITADA DO ESTADO, TEM À FRENTE UM GESTOR SEM O PERFIL PARA O CARGO.
O PIOR É LEMBRAR QUE A GOVERNADORA SE ELEGEU COM OS VOTOS DO DEPUTADO CUTRIM… MAS ELA NÃO PERDE EM ESPERAR…
RESP. para: “e qual crime nisso?”
Quando politicos e a imprensa mantem uma relação onde alguem paga para que a imprensa “defenda ou divulge bons atos e omita maus” existe uma clara relação promiscua e de maneira mais clara ainda uma quebra da etica jornalistica. é por isso quem hoje em dia “jornalista” não apura mais nada somente publica seus despalterios. por que? por que tem gente pra pagar
Resp. : Agora mostre um exemplo disso aqui neste blog.
CUTRIM, deixa de falar besteiras e incluir nessa ameaça a Aluizio o nome de Décio Sá. Pois tú és um indivíduo cuja conduta indigna e ilícita macula a imagem do Parlamento Estadual, com atitudes que ferem o decoro parlamentar, praticadas sob o manto da imunidade, que se vem traduzindo em impunidade.
A honra é o bem mais valioso que se pode ter em vida. Só os que não têm vida moral não lhe sabem dar o devido valor. O decoro parlamentar é um código de honra. E, quando se trata de honra, a intenção demonstra o sentimento e o caráter de quem age.
É pública e notória a deficiência moral de quem utiliza o mandato como instrumento de intimidação, chantagem, ofensa e preconceito, suprema desonra para o Poder Legislativo, devendo ser objeto de rigorosa investigação a sua vida pregressa, os seus antecedentes administrativos, civis, criminais e eleitorais, o que revelará que esse deputado falastrão descumpre seus deveres para com a sociedade e o Estado, tem conduta inidônea, em flagrante prejuízo da já péssima imagem da Assembléia Legislativa do Maranhão.
Cabe ao Ministério Público e ao Judiciário zelar pelo decoro, que diz respeito a decência, respeito, moral, dignidade, ética, conduta irrepreensível, confiabilidade, honorabilidade, correção, retidão moral, respeito a si mesmo e aos outros, quanto ao agente público.
Pela ululante falta de decência no seu comportamento pessoal e público, que fere de morte o ordenamento jurídico do Brasil, a Carta Internacional dos Direitos Humanos e do Cidadão, é questão de Direito e de Justiça que não pode nem deve obter guarida do MP e do Poder Judiciário.”
Carlos, melhor, Carla, enfrenta vc!
será quem matou o decío não foi o JASOW COM AQUELE FAÇÃO QUE ELE ANDA, rapaz o bicho vai pegar daqui apouco todo mundo é inocente e decio morreu de infarto ficou dificil para esse governo
acredito no Aluisio Mendes !
a verdade virá !!!!
Pedro, esse D’Eça é só um farsante. Ele é, sim, moleque de recado de Bia; sua blindagem atinge, sim, outros da corriola, como Luis Fernando, Teresa Sarney, Roseana, etc. Mas, certo está mais ainda está quem diz que ele se vende. E arrota, publicamente na Assembleia e alhures, que ganha 50 reais por mês. Manda ele apresentar a declaração de Imposto de Renda para ver se declara essa fortuna.
Deixa de ser hipócrita, Sarará.
resp a QUEM SE DISPÕE A PAGAR. Qualquer um que ache que precise de defesa ou de espaços em blogues
Resp.; E qual o crime nisso???
E SE ESSE ARNALDO MELOSO ESTIVER MACOMUNADO COM ESSE “CUTRIM”,QUE AGORA ESTÁ METIDO ATÉ AS TRIPAS NESSE ASSASSINATO COVARDE DO JORNALISTA DÉCIO SÁ,SE SENTINDO ACUADO E SE CAGANDO TODO COM AS SUPOSTAS PROVAS(CARTAS NA MANGA)QUE ALUIZIO MENDES TEM A APRESENTAR.
AGORA, SE EU FOSSE ARNALDO MELOSO,QUE TAMBÉM TEVE UM IRMÃO M.ORTO DE MANEIRA COVARDE,NÃO METERIA MINHA MÃO NO FOGO POR QUALQUER UM DOS PARES DA AL-MA. ESSA É A CASA DO RANGEDOR!!!
cutrim tem serviços prestados????
pq nunca prendeu o louro bill???
Marcos que falta faz a cpi agora. bira tinha razão
Pra Cutrim o Jonathan tem autoridade pra descrever o crime praticado,acusando a,b e c, mas quando cita seu nome é meramente conluio. Como agiu Cutrim diante dos casos sob sua responsabilidade como secretario onde o matador entregou o serviço?
Acho que tem que ser apurado pelo secretario Aluisio tudo o que se referir ao crime do saudoso Jornalista. Quanto ‘aqueles que utilizam das prerrogativas das funções que ocupam deveriam ter mais respeito com o povo inclusive no afã de se defenderem, para não serem igualados ao Senador Demostenes Torres, o Arauto da moralidade. Defenda-se Cutrim e respeite a responsabilidade de terceiros diante do caso.Boa Noite
Marco, lembra que a gente estava criticando o Secretário Aluísio e, de repente, ele desvendou o assassinato do Décio Sá e ainda a atuação da quadrilha de agiotas? Agora as críticas retornam contra o Secretário. Será que ele irá surpreender novamente? Acredito que sim. Sabe por quê? Porque a quadrilha que matou o Décio Sá achava que o Secretário Aluísio era um completo incompetente e que nunca iria elucidar o crime. Quanto maior a confiança, maior o risco. Dr. Cutrim deveria saber disso…
Blinda Bia Venâncio. És empregado dela. Nao e verdade???
Resp.; Veja no arquivo do blog e verá várias cróiticas à prefeitura de Paço do Lumiar. Pesquise. É bem aí do lado a busca.
O problema Deça é que teu post é baseado em nada ou no máximo em suposições que você próprio chegou. A polícia desde o início tem trabalhado em sigilo e isso tem deixado voc~e claramente aborrecido. Respeite a decisão das autoridades em trabalharem em sigilo e você quando tiver “furos” publique, mas mer suposição é roça! Na verdade o que parece é que você acha que pode “provocar” a equipe de investigação nomeada pela Delegacia Geral e o próprio secretário de segurança, forçando-os a falarem o que você deseja.
Resp.: Que desrespeito eu cometi contra as autoridades que trabalham em sigilo? Criticar este sigilo é desrespeitar? Não tento provocar ninguém. Noticio os fatos que se sucedem e os analiso de acordo com a minha visão das coisas. Não estou preocupado em agradar ou desagradar quem quer que seja – nem Aluísio, nem o governo, nem Cutrim, nem a Assembleia, e nem os leitores. É por isso que estou aqui, para o debate. Se tivesse medo do debate e do enfrentamento, passaria o dia no Sarará Grill vendendo churrasco. É simples assim.
Vem cá, qual é o capitão que Bolinha conhece desde a infância? Amigos de infância q eu saiba eles são. Pq então ficar todo mundo clamando pela inocência de um cara q anda c quem não presta mesmo sabendo e gasta muito mais do q ganha. De onde veio o dinheiro p ele praticar esporte caro e ter oficina em área nobre da cidade?
“O que me preocupa não é o grito dos maus. É o silêncio dos bons.” Martin Luther King Jr.
Marco,
O que vale é o conteúdo, o contexto. O “pseudônimo” é um mero detalhe, qual a diferença se for DIVA, Rainha Elizabeth, Maria Antonieta. O que vale é a discussão sem necessidade de ofender o outro.
rersp.: Mas a ofensa também é uma forma de expressão.
Marcos, gostei do seu comentário acima “Resp.; E quem eu blindo aqui? Pode listar? “, foi uma resposta bem contundente. Um comentário inteligente, vamos manter a discussão em alto nível !
Não tem um homem que honre suas calças nesse Maranhão, para enfrentar esse Deputado Galo Rouco?
O bate-boca não contribui, em nada, para construção do processo discursivo lógico.
Esse jargão “quem cala, consente” é uma das maiores mentiras – ou melhor, ‘tolices’ – que existem…
ora, se a própria Constituição garante ao acusado/réu o direito de permanecer calado sem que isso lhe prejudique, não podendo ser considerada sequer uma confissão tácita, não podemos afirmar que quem cala consente… isso é bobagem! um expressão criada pelo senso comum tolo… no caso em evidência, quem cala é inteligente!
Vamos agurdar e conferir a o mar de lama em que estar metido esse Cutrim e alguns, que se dizem poderosos do Maranhão, as provas são contudentes te segura Cutrim.
Marco, não só o Capita pode ser inocente, como todos os outros que estão presos.
Caso o depoimento, que não tem valor absoluto, esteja maculado, não só o Cutrim é inocente, como isso deve ser estendido a todos os outros.
A policia afirmou que um dos integrantes tinha pago dez mil ao matador, cade a prova? por que nao sao apresentadas? os 100 mil dado ao bolinha? cade a prova???
D’Eça, o Aluízio vai dizer o que? Que realmente ele manipulou, e que realmente os vazamentos são promovidos por ele, e somente os trechos que interessa a ele, e prejudica os inimigos? Esse moleque vai cair logo logo. A governadora não vai aceitar que ele fique manipulando inquéritos para satisfazer caprichos. Espero que Cutrim meta logo a mão na cara desse moleque pra ele aprender a respeitar cara de macho!
Um texto do Blog do Itevaldo que serve para muitos: Sou leitor de Conan Doyle. Sou fã de Sherlock Holmes. A frase-título deste post foi escrita por um e dita pelo outro. Ela revela um tempo do jornalismo.
Nos tempos de bloguismo e pouco jornalismo, a frase de Sherlock Holmes se perdeu. A reportagem – não precisa ser investigativa – é um processo de eliminação.
Num texto que se pretende jornalístico é necessário reunir e examinar (confrontar, conferir, apurar, checar…) inúmeras versões de uma história, de um fato até que, possamos tomar emprestada a frase de Sherlock Holmes: “aquela que sobrar deve ser a verdade”.
Mas, em tempo de bloguismo não é assim. Um repórter apura muito mal uma história. Mesmo assim ele repassa adiante a outro repórter, que a leva a um bloguista: e tem-se uma verdade. E para legitimar a “verdade” o blogueiro atesta que são “as minhas fontes no Judiciário”.
Como diria Holmes, “a vida é infinitamente mais estranha do que qualquer coisa que coisa que a mente humana possa inventar”.
DESAVISO – A figura do repórter surge por volta de 1870, até então os jornalistas não perguntavam às fontes, apenas relatavam o ocorrido e emitiam suas opiniões pessoais.
Resp.: E…???
Pois faz muito bem em não revidar as provocações. Isso mostra que não é ele quem está confundindo as coisas. Diante de um crime tão bárbaro e repercutido dentro e fora do estado, é pouco provável que Aluísio comprometa as investigações por conta de rixas pessoais. Também não faz sentido o discurso de que Cutrim está sofrendo perseguição. Mendes seria desmoralizado mais cedo ou mais e tarde. Então… responder o deputado para quê? É justamente isso que ele quer: intimidá-lo publicamente para que todos pensem que é implicância do secretário. O que se tem que fazer é apurar minuciosamente as pistas. Enquanto ninguém é condenado, é preciso cautela. Não há dúvidas de que somente os verdadeiros culpados devam ser responsabilizados.
Resp.; Ninguém quer que ele revide agressões. Quer que a secretaria diga se há ou não moleque em sua direção. Se o depoimento foi ou não manipulado. Há respostas para isso. Ou não?
Marco,
sou mais Aluísio a esses deputados corruptos. Tenho certeza que a resposta vai chegar na hora certa. Agora, concordo com você, a resposta tem que ser dada.
Pronto… gostei do texto, precisa responder assim e não com ironia como no meu post passado! Parabéns! Mas o que eu falei confirmo novamente, pra deixar a polícia trabalhar! Quando for a hora com certeza o secretário se pronunciará! Obs: gentileza gera gentilezas! Ironia gera ironias! Xingamentos gera xingamentos… e aí vai!
Resp.: Recomeçando a amizade, certo?
“agora, o repórter é dono do próprio espaço. Ele apura, ele escreve, ele edita e ele publica” … ele vende, ele vende, ele vende, ele vende e ele vende. e quando não ha mais o que fazer ele vende mais ainda
Resp.; E quem se dispõe a pagar???
A resposta vai ser dada na hora certo, deixa o cutrim ficar estrebuchando, o que ele fez hoje é o puro desespero, isso é uma recado pra os outros deputados, se ele se der mal vocês também iram comigo(quem tiver culpa no cartório lógico, vai fazer de tudo pra essa história acabar logo, é o caso da maioria deles). ai se vê que todos ficaram calados e ainda irão apoia-lo. isso que é uma grande palhaçada.
KKKKKKKKKKKK….. se zangou babacaíno? É porque serviu não é? Fica babando quem conhece ou tem medinha!! E não blinda ninguém??? kkkkkkk essa é boa!! Tu recebe como todos pra isso mané!
Resp.; E quem eu blindo aqui? Pode listar? O governo? Este texto é um exemplo de que não? Arnaldo Melo? O texto abaixo mostra o contrário? Cutrim? Dispensa comentários. Aluísio? A crítica é dura em relação a ele.
O problema minha cara, é que virou moda, agora, toda vez que um político, um membro do judiciário, um advogado, um policial, um empresário, é pego em enroladas, usar a desc ulpa de que a imprnesa tá querendo dinheiro.
Sou jornalista de formação com anos dedicados ao jornal impresso. Mas não posso deixar de reconhecer que os blogs trouxeram um novo patamar à cobertura jornalística. Não fossem os blogs, duvido que esta história dos depoimentos tinham vindo a público. Não fossem os blogs, duvido que o discurso de Cutrim, hoje, fosse divulgado da forma que foi por rádios e TVs. Não fossem os blogs, não se saberia que juízes se envolvem com corrupção. E a força dos blogs, logicamente incomoda. Incomoda jornalistas tradicionais, que perderam a tradição da exclusivida. Incomoda os jornalistas preguiçosos, que precisam de agilidade para estar bem informado. Incomoda as empresas de comunicação, que perderam o monopolío do controle da informação. E incomodam políticos, que não têm como controlar a Internet.
Esta história de blog como fonte de renda é vendida por jornalistas que não têm mais o controle da informação. Jornalistas que mandavam repórteres cobrir fatos de acordo com as suas conveniências, que vendidam matérias e mandava repórter fazer. Agora, o repórter é dono do próprio espaço. Ele apura, ele escreve, ele edita e ele publica. Isso, obviamente, irrita o establishment e os que submetem a ele.
NÃO TEM NADA DE ERRADO OS DOIS SÃO DO GOVERNO ROSEANA, PRESTAM SERVIÇOS A ELA, CUTRIM TEM AMIZADES COM BANDIDOS (COMO ELE MESMO INSINUOU)E DAI O TELEFONE CELULAR E DELE, SEGURAMENTE FALA COM LOURO B, TODOS OS DIAS PRA TRATAR ASSUNTOS FAMÍLIA…
QUANTO PIOR MELHOR.
È isso que parece que parte da imprensa deseja, no anceio de dar noticias parte da imprensa gostaria de bate-boca entre “autoridades”, e pior fazendo isso muita gente vem cometendo o mesmo erro que cometeram a meses de “criticar duramente” o secretario de segurança algumas pessoas da imprensa chegaram ate a pedir o afastamento do secretario por ele não aparecer todo dia nos olofotes da midia maranhense dando explicações sobre uma investigação que corria sob sigilo. chamar alguem de muleque como fez Cutrim é facil. dificil é ele vir a público e explicar as milhares de acusações que ja foram feitas a ele e a seus aparentados. e o pior parece que este mesmo “cutrim” agora tem em sua defesa parte da imprensa
De novo??? Vc fala demais…aí depois fica elogiando e pedindo desculpas!! Deixa a porra da polícia trabalhar, comente e pode postar as notícias, mas quando der opinião própria tente ser mais cauteloso, porque mico que paga é vc quando depois de tudo pede desculpas, te acalma… maracujina aí!
resp.: Não tenho o menor problema em pagar mic o sua Diva purpurinada. Pior é se esconder atrás de pseudônimos. Ou se calar e se omitir.
E eu ?! Eu quero é que o mar pegue fogo pra comer peixe frito… E de assistindo de camrote!